🌐 本文译自英文媒体 Erik Tice（机器翻译，仅供参考），国际资讯来源见文末。
关于尖叫和嘲讽的争论分裂了职业匹克球。但这项运动能在不让球员沉默的情况下区分竞争的激情与不良体育精神吗？
Professional 匹克球 有一个尖叫问题。
在过去的两周里，职业匹克球中最具争议的辩论之一并不是关于球拍测试、有争议的界线判罚，或这项运动复杂的职业格局。
这一直是在尖叫。
更具体地说，PPA 巡回赛和职业大联盟匹克球是否应引入一条规则，对过度庆祝和嘲讽的球员进行处罚。
有人认为这项运动需要更明确的行为界限。也有人认为情绪、口头挑衅和争议正是职业匹克球成长所需要的。
我相信有一个合理的中间立场，但我不认为再制定一条规则是解决办法。
一切的起始之战
这场争议始于PPA芝加哥杯，当时玛丽亚·福特击败了前网球明星、现排名女子单打第16位的珍妮·布沙尔。
在第二场和第三场比赛中，福特反复尖叫以下几点。布沙尔显然变得很沮丧，最终在比赛结束后没有拍击球拍就离开了。
片段在社交媒体上流传，引发了成千上万条评论，讨论福特的庆祝是否越界。
10月14日，同为匹克球记者的Jim Kloss发表了一篇题为《现在是PPA采纳反嘲讽规则的时候了》的文章。
克洛斯建议赋予裁判权力，根据包括频率、音量、行为是否针对对手以及是否在对手犯错后发生的因素，对过度尖叫和恐吓动作进行处罚。
他的提议包括先警告，然后逐步加重处罚。
他特别提到了福特和凯特·法希作为有问题行为的例子，同时将他们的庆祝行为与安娜·利·沃特斯偶尔的口头鼓励区别开来。
我认为他的论点就在这里开始崩溃。
球员们反击
安娜·布莱特是该提议最直言不讳的批评者之一，她建议任何想要消除尖叫的人都去看油漆干吧。
凯特·法希提出了一个不同的担忧：为什么女性因为尖叫而受到批评，而男性在厨房区排队时却经常进行激烈的口头挑衅？
@pickleball_jim 感谢封面照片，Jim。但如果你要因为我喊叫而点名批评，却不批评那些特意在网前直接向对手毁谤的男性，那就是“虚伪”—— Kate Fahey (@katefahey6) 2026年10月14日
这是一个合理的问题——为什么那些通过尖叫庆祝的女性会成为攻击目标，而不是那些在球场上互相大喊侮辱的男性？
在同一届芝加哥杯上，海登·帕特里昆和埃里克·昂辛斯在男子双打比赛中发生了激烈的言语交锋，帕特里昆承认他侮辱了昂辛斯。这并不是帕特里昆的垃圾话第一次引发争议。
然而，福特无言的尖叫成了提议规则更改的催化剂。
如果我们要规范行为，这些标准必须对每个人一视同仁。
扎恩·纳夫拉特尔将论点进一步推进。
在上面的视频中，纳夫拉蒂尔认为运动员应该被允许尖叫甚至嘲讽对手，因为争议可以制造娱乐效果。
他指出了 NFL 不受欢迎的挑衅限制以及 UFC 通过垃圾话塑造个性所取得的成功。
Navratil 也承认对自己在 MLP 比赛中激烈大喊的事件感到遗憾，同时认识到这引起了相当大的关注。
我不同意娱乐价值可以为任何类型的行为开脱。但纳夫拉蒂尔提出了一个重要观点。
职业匹克球仍在争取观众、赞助资金和主流认可。
我们真的想要阻止那些让人们观看的个性吗？
我们该划清界限吗？
这是我对拟议规则最大的问题。
你如何客观地判断庆祝何时变得过度？
如果一名选手在赢得一场精彩的40球回合后尖叫，这可以接受吗？那在赢得一个常规制胜球之后呢？或者连续得五分之后呢？庆祝行为在什么时候会成为可处罚的行为？
在PicklePod 10月20日的讨论中，左撇子Nico质疑裁判如何能够始终如一地根据音量和频率执行限制。
我完全同意。
我们关于裁判的争议已经够多了。我们最不需要的就是另一个可能影响冠军赛结果的主观判断。
但我也相信，庆祝自己和故意恐吓别人之间有明显的区别。
在关键得分后朝你的搭档或替补席大声喊叫？完全没问题。
走向球网并直接在对手脸上尖叫？那就不一样了。
反复对对手进行人身攻击？应该有相应的后果。
重点应该放在旨在恐吓或挑衅的行为上，而不仅仅是某人变得多么大声或情绪化。
匹克球需要个性，而不是更多限制
职业匹克球作为观赏性运动仍在发展中。
它需要对手。它需要易于识别的个性。而且，是的，它需要一些让球迷又爱又恨的球员。
想想网球选手约翰·麦肯罗。他的才能让他伟大，但他的个性让他令人难忘。粉丝们并不总是因为喜爱每一位运动员而关注比赛。
有时他们收看是因为他们迫切地想看到有人失败。
像Christian Alshon、Hayden Patriquin、Kate Fahey等球员为职业匹克球带来了情感和个性。
并非每个人都欣赏他们的庆祝活动，这完全没问题。我们不应该要求职业运动员被所有人喜欢。
然而，接受有竞争性的性格与容忍真正破坏体育精神的行为之间是有区别的。
匹克球可以从其他运动中学到什么？
职业匹克球并不是第一个需要应对嘲讽的运动。
几十年来，NFL一直对挑衅行为进行处罚，但其执行历史提供了一个警示故事。2017年，联盟放宽了庆祝限制，允许球员在向对手进行行为时保持处罚的同时，更自由地表达自己。
2021年，NFL重新强调了嘲讽行为，导致了几次有争议的判罚。其中最引人注目的一次涉及芝加哥熊队的线卫卡修斯·马什，他在擒杀后的庆祝动作导致了15码的罚码，使匹兹堡钢人队的进攻得以延续。NFL为该判罚进行了辩护，但它成为主观执法如何影响比赛的一个典型例子。
NBA采取了一种更有针对性的方法。其官方规则要求对公然嘲弄对手的行为判技术犯规，包括某些对抗性手势和语言行为。大学橄榄球也对嘲弄行为进行处罚，而职业网球则对辱骂和不体育道德的行为使用逐级处罚。
我的看法是：其他体育项目已经证明，你可以在保护庆祝动作的同时，对针对对手的行为进行处罚。但它们也显示出，主观裁判是多么容易迅速成为更大的争议焦点。
职业匹克球运动员应该从这两节课中学习。
我们不需要因为运动员表达情绪而惩罚他们。我们需要的是对蓄意恐吓、辱骂或挑衅对手的行为实行一贯的标准。
这比让裁判决定球员什么时候喊得太多要好得多。
并不是每个人都同意。事实上，克洛斯在支持一项新规则方面变得更加坚定。
克洛斯加倍下注——但他的论点站得住脚吗？
10月26日，吉姆·克洛斯发表了后续评论文章，直接回应了扎恩·纳夫拉提尔及其他批评他提议的人。
克洛斯认为，每项职业运动都需要行为限制，NFL继续执行反嘲讽处罚，并且裁判可以接受培训，以区分可接受的庆祝行为和不体育道德的行为。
我实际上同意那其中的很多观点。
但我认为他的论点忽略了一个重要的区别。
没有人建议职业匹克球应该允许打架、威胁行为或无节制的言语辱骂。这些与球员在赢得一分后尖叫是根本不同的。
克洛斯还认为，像本·约翰斯和安娜·利·沃特斯这样的球员证明，职业匹克球在没有嘲讽的情况下也可以很有趣。
当然可以。但没有人提出相反的建议。
激烈的竞争和引人注目的人格特质并不互相排斥。
我最不同意的是他对裁判能够始终如一地判断何时尖叫变得过分的信心。是的，裁判在每项运动中都会做出主观判定。这并不意味着我们应该引入额外的主观标准，除非它们是必要的。
克洛斯指出，NFL几十年来对嘲讽行为处罚的执行是专业匹克球应该效仿的证据。但规则的存在并不自动证明它有效、一致执行或适用于另一项运动。而且，NFL自身的历史也显示出这些判罚决定可能变得多么有争议。
克洛斯完全正确，职业体育确实需要界限。但明确界限是必要的，并不自动意味着他提出的规则就是正确的解决方案。
负担应当落在提出新处罚的人身上，让他们证明现有规则无法解决的问题，而不仅仅是证明一些粉丝觉得尖叫令人讨厌。
我对克洛斯提议最大的问题是：为什么庆祝的频率或声音大小应该帮助判断它是否不符合体育道德？一名球员在连续五分后尖叫，并不一定比只尖叫一次的人行为更糟糕。行为的意图和方向应该比它发生的频率或声音大小更重要。否则，我们可能会因为运动员情绪稳定地表达而惩罚他们，而不是因为他们真正的不体育道德行为。
我的看法：强调体育精神，而不是管控情绪
在仔细阅读了吉姆·克洛斯的两篇文章并研究了其他职业体育如何处理挑衅行为后，我仍然不认为匹克球需要一条针对过度尖叫的新规章。
我同意克洛斯的观点，即职业体育需要行为界限。我们分歧在于这些界限应该如何定义和执行。
UPA 应首先确定其现有规则是否充分应对故意恐吓、威胁行为和言语辱骂。如果没有，应澄清这些条款。
但不要制定一条可能仅因为球员庆祝得太响或太频繁而惩罚他们的规则。
无论设定了什么标准，都必须同样适用于男性和女性、超级明星和不太知名的专业人士、锦标赛场地和室外场地。
我也同意职业运动员会影响年轻球员。但成为榜样并不意味着压抑每一种情绪反应。年轻球员应该明白，庆祝成功是可以的，而故意不尊重对手是不可以的。
对UPA来说，真正的挑战不是弄清楚如何让匹克球更安静。而是要确定哪些行为真正越界，哪些只是让某些玩家不受欢迎。
在这一区别被明确建立之前，另一个主观规则可能会带来比解决更多的问题。
专业的匹克球不需要更少的人格。它需要更清晰的界限。
Erik Tice
埃里克为《丁克球》制作与职业和大学匹克球相关的内容。他是匹克球的狂热观众，并在2022年初对这项运动产生了热情。
由 Alex E. Weaver 审阅
Alex 是丁克球的数字内容总监。（有建议吗？联系他。）他曾经的兴趣包括徒步旅行、旅游和与家人共度时光。现在他做的所有事情就是打匹克球。
喜欢匹克球吗？加入10万读者，免费获取每周提示、新闻和装备优惠。
本文翻译并转载自 Erik Tice，由系统自动翻译，版权归原作者所有。
